|
Новости / Украинский теннис –
Дело Даяны Ястремской: подробности из документа, который опубликовала ITFНовости "Независимым трибуналом в рамках Теннисной антидопинговой программы («Программа») было вынесено решение о том, что Даяна Ястремская совершила нарушение антидопинговых правил в соответствии со статьей 2.1 Программы 2020 года без какой-либо вины или халатности с ее стороны. Срок дисквалификации не применялся". В начале августа ITF опубликовала 34-страничный документ, в котором раскрывается решение Трибунала. Вашему вниманию выдержка из текста, которая включает основную информацию по доводам сторон и окончательное решение по делу. - О положительном допинг-тесте Даяны Ястремской и временном отстранении от выступлений на период расследования стало известно 7 января. - 22 января Независимый трибунал ITF отклонил ходатайство Ястремской об отмене временного отстранения от выступлений из-за положительного теста на допинг. - Позднее теннисистка подала апелляцию в Спортивный арбитражный суд в Лозанне, который также отклонил её ходатайство. - В конце апреля Независимый трибунал ITF отклонил и вторую апелляцию Ястремской по поводу отмены её временного отстранения. - В начале мая CAS вновь не поддержал просьбу теннисистки отменить её временную дисквалификацию. ? Читайте новости БТУ в соцсетях: Facebook ◦ Telegram ◦ Instagram ◦ YouTube ◦ Twitter ◦ Viber ◦ VK 21.06.2021 DECISION - ITF vs YASTREMSKA В феврале стороны заявили, что удовлетворены составом Независимого трибунала. Так как стороны сами не договорились о дате слушания («и находились в очевидном тупике»), Глава Независимого трибунала вмешалась и в итоге 21 или 25 мая 2021 года должен был стать днем слушания. За этот период было вынесено 2 решения CAS. В решении судьи CAS за 23 марта сказано, что теннисистка не предоставила убедительных доводов в пользу того, что источником местеролона, который был обнаружен в её организме, «с большей вероятностью был, чем не был» её бойфренд. Судья также постановил, что других доказательств со стороны Ястремской недостаточно, чтобы установить, что она не принимала местеролон намеренно. «Признания своей невиновности недостаточно, поскольку это может быть сделано как виновным, так и невиновным [...] Игроку недостаточно указать возможное объяснение присутствия Местеролона, он должен предоставить конкретные, объективные и убедительные доказательства того, что объяснение, скорее всего, будет верным, чем нет [...] Игрок также должен показать, что употребление предполагаемого исходного продукта в указанном количестве и в указанное время привело бы к концентрации вещества, которая впоследствии была обнаружена в ее пробе». Решение Трибунала при этом будет строиться на балансе вероятностей (то есть Комиссия согласится, что заражение могло произойти одним из указанных способов с долей вероятности хотя бы 51%) и докажут ли предоставленные доказательства, что местеролон не был принят намеренно. 19 мая Ястремская предоставила основную аргументацию вместе с дополнительными доказательствами. ITF при этом ссылалась на Решение CAS и правовой анализ. В своем сообщении ITF также предоставили «Новые доказательства», относящиеся к вопросам, которые Трибуналу предстояло решить в ходе разбирательства. Позиция Ответчика заключалась в том, что нужно определить допустимость «Новых доказательств», поскольку из этого вытекают проблемы конфиденциальности. Рассмотрев письменные и устные представления сторон, Трибунал решил принять «Новые доказательства» и придать им вес, который Комиссия сочла целесообразным. В ходе слушания возникли определенные вопросы, которые потребовали дальнейшего рассмотрения, в частности, в отношении голосового сообщения в WhatsApp между теннисисткой и её отцом. 7 июня 2021 года Ответчик направил в Секретариат письмо, в котором отражена общая позиция Сторон. «Советник ITF подтвердил, что по итогу, рассмотрев дополнительные материалы, предоставленные г-жой Ястремской, он «принимает объяснение игрока относительно ее комментариев на слушании и не будет просить суд сделать неблагоприятный вывод за непредоставление любого голосового сообщения в WhatsApp». Трибунал также «не счел, что он может придать какое-либо значение «Новым доказательствам», учитывая время и обстоятельства, при которых они возникли». В тексте дела, который опубликовала ITF, указаны доводы сторон, однако сказано, что они носят исключительно иллюстративный характер, то есть не описывают подробно каждое представление/возражение. НАКАЗАНИЕ ОТ ITF В ITF за нарушение антидопинговых правил, за то, что не были доказаны отсутствие вины и преднамеренный умысел, заявляли о дисквалификации сроком в 4 года. При этом срок дисквалификации мог быть сокращен до 2 лет или отменен полностью в зависимости от того, сочтет ли Трибунал убедительными аргументы теннисистки о способе заражения, отсутствии намерения, знания или незнания о возможности заражения. Никакой дисквалификации не последовало бы в случае, если указанный способ заражения скорее имел место быть, чем нет, а также было бы доказано отсутствие вины (т.е. Ястремская не знала о существовании риска таким образом). Но если Трибунал не убежден, что гипотеза Ответчика скорее вероятна, чем нет, то единственный путь к смягчению последствий - убедить Трибунал в том, что другие доказательства (которые не касаются источника заражения) устанавливают, что более вероятно, чем нет, что теннисистка не принимала местеролон намеренно. В таком случае срок дисквалификации снизят с 4 лет до 2. ДОВОДЫ ОТВЕТЧИКА В доводах со стороны Ястремской сказано, что теннисистка признает наличие местеролона в ее образце, но она докажет, что он не был использован сознательно или преднамеренно, что она не несет никакой вины/небрежности за наличие запрещенной субстанции, поэтому никакие санкции к ней не должны быть применены. В заявлении теннисистки утверждается, что местеролон попал в ее организм «в результате физического контакта» 23-24 ноября 2020 года, поскольку парень Ястремской без ее ведома принимал в этот период какой-то препарат (несколько абзацев об источнике заражения, а также характеристика "путей заражения" скрыты). В показаниях украинки сказано, что речь идет о её парне, с которым она встречалась с августа 2020 года. В деле учитывались свидетельские показания её бойфренда (в документе - "Мистер _" (имя скрыто) за 6 января. Ястремская и "Мистер _" сообщили, что были вместе вечером 23 ноября и утром 24 ноября, когда теннисистка сдала пробу. В показаниях мамы спортсменки, Марины Ястремской, сказано, что она как свидетель подтверждает, что после семейной вечерники в доме брата её мужа Даяну забрал парень. Были предоставлены другие доказательства (информация скрыта), что Ястремская вместе с бойфрендом находились в компании друг друга вечером 23 ноября. В своем свидетельствовании теннисистка заявила, что узнала об источнике заражения от отца, который позвонил ей 23 декабря, то есть на следующий день после извещения о нарушении антидопинговых правил. Сама она не была в курсе, что её парень употребляет это вещество и никогда не видела, чтобы он принимал какие-либо таблетки. Сторона ITF ответила, что его показания были представлены в виде заявления без присяги и он не участвует в перекрестном допросе на слушании. Спортсменка объяснила «исключительные обстоятельства», из-за которых её парень не может присутствовать на слушании в качестве свидетеля. В ITF оспорили утверждение, что приём местеролона был непреднамеренным и что источником заражения местеролоном является парень теннисистки, а также заявили, что показания по поводу источника не отвечают строгим требованиям. Учитывая это, ITF указывает, что Трибунал должен оценить риск сговора и другие факторы (текст скрыт). В решении Трибунала сказано, что показания Ястремской и ее парня по поводу указанных событий в большей степени совпадали и соответствовали дополнительным доказательствам (данные скрыты). Трибунал не считает, что неучастие в перекрестном допросе отменяет доказательную силу его свидетельских показаний по существу, поскольку были представлены убедительные по мнению Трибунала причины того, почему он не присутствовал на слушании. В резюме показаний Ястремской сказано, что теннисистка заявила, что никогда не принимала и не будет принимать запрещенные вещества, что у неё не было попыток преднамеренного употребления допинга и местеролон она не принимала. Ястремская заявила, что она могла бы намеренно пропустить тестирование 24 ноября, так как узнала по дороге из дома своего парня, что её уже ждут сотрудники допинг-контроля. В её аргументации сказано, что она могла бы избежать тестирования, например, вернувшись в дом своего парня, но она продолжила путь домой и предоставила образцы. Поэтому (по её убеждению) такое поведение не соответствует тому, как ведет себя человек, умышленно употребляющий допинг. 11 января в Дубае Ястремская прошла тест на полиграфе, который, по оценке указанного ею эксперта подтвердил на более, чем 99%, что она говорит правду. Ястремская предоставила ряд дополнительных аргументов, не связанных с вопросом источника заражения, в поддержку своего утверждения, что она не применяла допинг умышленно. Украинка указала список лекарств/добавок, которые она употребляла и заключение, что в них указанное вещество не содержится, а также результат анализа на местеролон её волос, который, как сказано в отчете выбранного эксперта, доктора Кинца, дал отрицательный результат. Приглашенные стороной Ответчика эксперты, двое докторов-эндокринологов, озвучили свое заключение, что «для спортсменки было бы нелогично, необычно и бессмысленно использовать местеролон для повышения результативности» в период, предложенный ITF (а именно, в течение 11 дней или меньше). Докторам были неизвестны какие-либо исследования (за исключением одного), в которых была бы изучена способность местеролона улучшать спортивные результаты, и, по их мнению, спортсмен скорее решит использовать другие стероиды, чья эффективность для повышения работоспособности доказана. «Они (доктора) никогда не встречали спортсменок или бодибилдеров, использующих местеролон, предположительно из-за его слабых анаболических свойств и сильных вирилизирующих эффектов (появление мужских черт у женщин), например, более глубокого голоса. Однако они согласны с тем, что нельзя исключить возможность преднамеренного использования местеролоном женщинами, но трудно понять, зачем они его использовали». «Даже если предположить, что местеролон может улучшить спортивные результаты, нет никаких научных оснований или консенсуса среди спортивных сообществ бодибилдинга, что такие улучшающие эффекты будут наблюдаться в течение 11 дней или меньше». ДОВОДЫ ITF Сторона ITF заявляет, что существует реальная опасность сговора, когда друг или родственник берут на себя вину за положительный результат теста спортсмена. «ITF утверждает, что судебная практика ясно показывает, что риск сговора означает, что к подобным доказательствам (в вопросе источника заражения) следует относиться с большой осторожностью». Часть текста далее скрыта. Что касается проверки на полиграфе, в ITF отметили, что во многих юрисдикциях выводы по такой проверке являются неприемлемыми и не добавляют никакого веса к опровержениям игрока (позиция CAS в этом вопросе является аналогичной, что показания на полиграфе не несут никакой дополнительной доказательной силы). Профессор Хандельсман, который свидетельствовал как эксперт, приглашенный ITF, высказал свое заключение, что он не считает, что отрицательный результат анализа пробы, взятой у игрока 9 ноября 2020 года, или низкая концентрация местеролона в ее пробе исключают допинг. Сторона ITF внесла пояснения и по поводу отчета доктора Кинца (эксперт Ответчика) об анализе волос теннисистки. Был приведен ряд аргументов, в том числе, они сослались на исследования, демонстрирующие, что анаболические агенты плохо интегрируются в волосы и что на них могут влиять такие факторы, как цвет волос и косметические процедуры. Были рассмотрены различные исследования, на которые ссылался и доктор Кинц, в них сказано, что было проведено ограниченное число исследований по включению анаболических стероидов в волосы, а взаимосвязь между принятой дозой и концентрацией в волосах не была установлена. Сам доктор Кинц сказал, что «мы до сих пор не знаем, что можно, а что нельзя обнаружить в волосах, когда речь идет об анаболических стероидах». ITF ссылается на тот факт, что Местеролон находится в Запрещенном списке ВАДА для всех спортсменов, а не только для мужчин. Профессор Хандельсман указал на различие между злоупотреблением женскими андрогенами вне спорта (с «безудержным использованием массовых доз нескольких андрогенов») и женским андрогенным допингом в спорте (например, микродозирование, переменный режим приема и другие). «Каждый синтетический андроген, включая местеролон, имеет анаболический эффект и, следовательно, потенциальный эффект повышения производительности, включая стимуляцию роста мышц и повышение уровня гемоглобина в крови». Он отметил, что в теннисе «более высокий уровень гемоглобина может быть более важным, чем увеличение силы за счет роста мышц», и сослался на статистику антидопинговой лаборатории ВАДА 2019 года, где положительные тесты на местеролон регистрировались 38 раз (33 – у спортсменок). В начале разбирательства Ответчик оспаривал независимость профессора Хандельсмана и при этом опирался, в частности, на неотредактированные электронные письма и другие материалы, которые, по их утверждению, раскрывали как «дружбу» профессора Хандельсмана с адвокатом ITF, так и подход к этому делу, который вышел за рамки позиции свидетеля-эксперта, и поэтому требовал, чтобы его экспертное мнение «полностью игнорировалось» Трибуналом. Изучив материалы и заслушав показания профессора Хандельсмана, Трибунал пришел к выводу, что его отношения с представителем ITF были профессиональными, основанными на взаимном уважении. Трибунал придерживался мнения, что свидетельские показания и отчеты этого профессора были рассмотрены и признаны Трибуналом должным образом. ПОЗИЦИЯ ТРИБУНАЛА И РЕШЕНИЕ - Рассмотрев совокупность доказательств, исходя из баланса вероятностей, Трибунал принял доказательства Игрока. В случае отклонения свидетельств Игрока об источнике заражения, потребовалось бы установить, что теннисистка, её парень, мама и другие очевидцы сговорились, чтобы ввести Трибунал в заблуждение и такая возможность была рассмотрена. «При оценке как доказательств, так и показаний свидетелей Трибунал пришел к выводу, что потребовался бы чрезвычайный уровень координации действий в ускоренный период с 22 декабря 2020 года по 16 января 2021 года (для создания плана и осуществления сговора)». «Хотя ставки для Игрока были высоки, Трибунал не может согласиться с тем, что доказательства были надуманными и что выдумка была сфабрикована с самого начала и до слушаний. Это потребовало бы чего-то экстраординарного, похожего на то, что Комиссия по делу ВАДА против Робертса назвала «надуманной драмой... и потребовался бы такая степень изощренности, которую Трибунал не может приписать предполагаемым заговорщикам». Трибунал (по делу Ястремской) придерживается того же мнения и в этом процессе». Поэтому он принял доводы теннисистки о том, что источником заражения был её парень. - Трибунал оценил правдоподобность каждого предложенного варианта (маршрута), как местерелон попал в организм теннисистки, в том числе и в совокупной основе вариантов, на чем настаивал Ответчик. Трибунал рассмотрел все показания экспертов-свидетелей, но в целом предпочел свидетельства экспертов Игрока. Принимая во внимание выводы Трибунала в отношении парня Игрока, являющегося источником Местеролона, и дальнейшие выводы о том, что с научной точки зрения он мог заразить Игрока Местеролоном ранним утром 23/24 ноября 2020 года, оценка Трибуналом доказательств, не принадлежащих к источнику, в значительной степени считается спорной: -- отмечается, что доказательства на полиграфе недопустимы в разбирательствах в соответствии с законодательством Англии и Швейцарии. Трибунал также согласен с судебной практикой CAS по этому вопросу (ранее упоминавшейся в доводах ITF). -- в отношении довода игрока о том, что она добровольно сдала тест на допинг-контроль 24 ноября, а значит её поведение не сопостовимо с поведением при преднамеренном применении допинга, Трибунал придерживается той же точки зрения, что и Решение CAS, на которое также ссылалось и ITF (речь идет о Решении CAS, в котором сказано, что этот аргумент можно легко использовать во всех случаях, когда запрещенное вещество находят в пробе, которую спортсмен сдает за пределами соревнований. Если такой аргумент будет принят, он серьезно подорвет не только эффективность системы информации о местонахождении (когда спортсмен информирует антидопинговую службу, где он находится), но и систему строгой ответственности, изложенную в кодексе WADА (она означает, что при положительной допинг-пробе бремя ответсвенности лежит на спортсмене, это он должен доказать свою невиновность, а не на уполномоченные органы должны доказать его виновность). Хотя нарушение было допущено, Трибунал удовлетворен балансом вероятностей того, что Игрок установил источник Запрещенного вещества. В обстоятельствах, когда Трибунал считает, что вина или халатность не установлены, срок дисквалификации не применяется". Даяна Ястремская возобновила свои выступления в Туре 8 июля 2021 года. Украинка на сегодняшний день провела 6 матчей в одиночном разряде, из которых проиграла последние 4 игры. В актуальном рейтинге WTA Ястремская занимает 50 место. Фото: AP Photo. |
Уважаемый посетитель, Вы зашли на сайт как незарегистрированный пользователь. Мы рекомендуем Вам зарегистрироваться либо зайти на сайт под своим именем.
Уроків зі збірної не винесла